昭然如玉

关于山鬼的身份，学术界有几种说法，其中，山神说、巫山神女说是两种接受比较广泛的说法。

山鬼即山中之神，称之为鬼，因为不是正神。古籍中，鬼神二字往往连用。这种说法也是现代研究界最为流行的说法。

瑶姬说：清人顾成天《九歌解》说：“楚襄王游云梦，梦一妇人，名曰瑶姬。通篇辞意，似指此事。”

郭沫若引证《山鬼》“采三秀兮於山间”句，指出：“於山即巫山。凡《楚辞》‘兮’字每具有‘於’字作用，如於山非巫山，则‘於’字为累赘。”既然《山鬼》篇明确提到了“於山（巫山）”，则此“山鬼”不是“巫山神女”又是什么？郭沫若此证一出，“山鬼即巫山神女”说即在楚辞研究界迅速流行起来。郭沫若说，“於山”即“巫山”。因为“於”古音巫，是同声假借字。

山鬼即为山神说最为流行，对于郭沫若等人的考证即特指山神为巫山神女，也是在楚辞研究界接受范围较广的一种学术观点。本文倾向于山鬼即为山神的说法。对于山神是巫山女神的说法还持有一定的怀疑态度。因为关于“兮”字的使用，并不是在其后面就不可以再跟虚词，仅《山鬼》篇中就有“云容容兮而在下”一句。“於”虽然有古音“巫”的读法，但在《九章》中，这是个孤证，无法证明“於”即“巫”。如果从《九章》中的祭祀对象来看，河伯、湘君、湘夫人都是具体的祭祀对象，只有山神没有明确的指代的话，《九章》中所祭祀的神则无法形成统一的体例，山神就成为《九章》中唯一一个没有明确身份的神。所以《山鬼》应该是根据楚国当地的民间传说有对应的山神的身份的，只是至今学术界还没有形成明确的共识，无法确认就是哪种山神。

（二）、《山鬼》的神话原型 

◇《文选•高唐赋•序》： 
〖……玉曰：“昔者先王尝游高唐，怠而昼寝，梦见一妇人曰：‘妾巫山之女也，为高唐之客。闻君游高唐，愿荐枕席。’王因幸之。去而辞曰：‘妾在巫山之阳，高丘之阻。旦为朝云，暮为行雨。朝朝暮暮，阳台之下。’旦视之如言。故为立庙，号曰朝云。”〗 

◇《水经注》卷三十四《江水》： 
丹山西即巫山者也。又帝女居焉，宋玉所谓天帝之季女，名曰瑶姬，未行而亡，封于巫山之阳，精魂为草，实为灵芝。所谓巫山之女，高唐之阻，旦为朝云，暮为行雨。朝朝暮暮，阳台之下。旦早视之，果如其言，故为立庙，号朝云焉。 
《山鬼》中深山、昼晦、不见天的景象，与《高唐赋》里，巫山之景象。有共同之处。 

◇屈原的《山鬼》可能与“巫山神女”有关。但是屈原的“山鬼”并不等于“巫山神女”。他只是借用女神，来表达自己的感情和意志。已经把“神话原型”按抒发感情的需要，进行了改造——“山鬼”里已经溶入屈原的身影。 

◇杜甫《虎牙行》：“巫峡阴岑朔漠气，峰峦窈窕溪谷墨。杜鹃不来猿狖寒，山鬼幽忧雪霜逼。”——把“山鬼”与巫山联系起来。 

◇清人顾成天《九歌解》说，山鬼是“巫山女神”。进一步把“山鬼”与“巫山女神”系起来。 

◇四十年代孙作云《九歌•山鬼考》，将《山鬼》与《高唐赋》作对比，认为“巫山神女”是“山鬼”的原型（《清华学报》十一卷）。 

（三）、李延陵先生《关于“山鬼”》 

◇“於山间”之解 
郭沫若先生说：“原文作「采三秀兮於山间」，於山即巫山。凡楚辞兮字每具有於字作用，如‘於山’非巫山，则於字为累赘。”[《屈原赋今译》人民文学出版社1953年6月P32]。 
孙常叙《<楚辞•九歌>十一章的整体关系》：“‘采三秀兮於山间’，‘於山’是商於之地的大山，山鬼是‘於山女神’”等。 
李延陵先生在《〈关于“山鬼”〉——和郭沫若、姜亮夫、马茂元三位先生商榷》文中，驳斥以郭沫若为代表的：“於山即巫山”时说：“连用在‘兮’字下面的‘於’字，楚辞中有‘委玉质兮於泥涂’（《九思》‘逢尤’），‘虎兕争兮於廷中’（同上），……‘壹气孔神兮於中夜存’（《远游》）；……这些‘於’字不但不能读作‘巫’，并且还要解作‘在’；解作‘在’才能讲得通，也丝毫没有‘累赘’或‘重复’的毛病。……”等等。举证详实，推理严密，很有说服力。 

但是，李先生在否定“於山即巫山”的同时，却把“山鬼”与“巫山神女”有关联的可能性也一概否定，——是不是在“泼脏水”时，把小孩也泼掉了呢？ 

◇李延陵先生说：“祭祀山鬼、……等的祭坛在山下平地；上面她已说过‘来’，这儿巫又说她住在那样的地方；从高高的山上往下来，又是在风雨晦冥的时候，路当然是‘险难’的：这就说明了‘路险难’的原因。因为她的住处是那样不好，她往这里来又是那样艰辛，所以巫又接着向‘观者’说：〔我想〕‘留灵修在这里住着，使她安然忘记归去。’（‘留灵修兮憺忘归’）而她却说：〔把我留在这里，〕‘及至年岁已暮，谁再给我荣华呢？’（‘岁既晏兮孰华予？’）试看，这个‘灵修’是巫称她的，何等明白！”(《〈关于“山鬼”〉——和郭沫若、姜亮夫、马茂元三位先生商榷》) 

李先生这样的解释，实在不敢苟同。 
首先应当判断“山鬼”是为了赴恋人的约会，还是为了赴“在山下平地”之“祭坛”？ 
诗文“余处幽篁兮终不见天，路险难兮独后来”之后，并不是“在山下平地”之“祭坛”，而是“表独立兮山之上”。 
其次，李先生想“留灵修在这里住着”这种说法，既没有任何文献资料依据，又与情理不合。——祭祀神灵，那有“留神长住”之理? 
第三，这种说法，与诗文总体不合。与“怨公子兮怅忘归，君思我兮不得闲”，“思公子兮徒离忧。”不合。 

◇李延陵先生还认为：“‘后来’，王逸注为‘来晚暮，后诸神’是正确的”。 

李先生既没有任何“来晚暮，后诸神”的依据。而且与诗文“表独立兮山之上”不符。 
再说，《九歌》“不是一个有系统的有次序的组合，因之大合祭的场面是不存在的”(钱诵甘《九歌论析》台湾商务印书馆出版，1994年1月。)这些都说明“来晚暮，后诸神”之解释不妥。 

再如： 
《山海经》“中次七经”：“又东二百里，曰姑媱之山。帝女死焉，其名曰女尸，化为蘨草，其叶胥成，其华黄，其这关如菟丘，服之媚于人。”[.P92] 

《山海经》中次十二经：“又东南一百十里，曰洞庭之山，其上多黄金，其下多银铁，其木多柤梨橘櫾，其草多葌、蘪芜、芍药、芎藭。帝之二女居之，是常游于江渊。澧沅之风，交潇湘之渊，是在九江之间，出入必以飘风暴雨。是多怪神，状如人而载蛇。”[.P106] 

《史记•秦始皇本纪》：二十八年，始皇还，浮江，至湘山祠。逢大风，几不得渡。上问博士曰：“湘君何神？”博士对曰：“闻之，尧女，舜之妻，而葬此。”[. P59]。 

陆天鹤、陆天华则说：“‘若有人兮山之阿，被薜荔兮带女萝。既含睇兮又宜笑——子慕予兮善窈窕？’……这首四句是她梳妆打扮时的唱词。……既表现出她沉浸在爱情中的喜悦，又活画出她的天真和妩媚，同时写出了神女独处深山的特定环境”。“‘乘赤豹兮从文狸，辛夷车兮结桂旗。被石兰兮带杜衡，折芳馨兮遗所思！’……这四句，神女自述驾车去会所思，歌声充满喜悦。‘被石兰’句，当是指她出发时换了服饰。作者抓住女子特有的爱美心理，用选换服饰这一细节写出神女对待这次相会的认真态度：她要以最美的风采出现在情人面前。”（<杭州大学学报>哲社版199504 P86-91） 

宋玉生平：据《史记·屈原贾生列传》载："屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称。然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。"记述极为简略。《韩诗外传》有"宋玉因其友而见楚相"之言。刘向《新序》则作"宋玉因其友以见楚襄王"，"事楚襄王而不见察"，同时又有"楚威王（襄王的祖父）问于宋玉"的话。王逸在《楚辞章句》中则说他是屈原的弟子。晋代习凿齿《襄阳耆旧传》又说："宋玉者，楚之鄢人也，故宜城有宋玉，始事屈原，原既放逐，求事楚友景差。"总之，关于宋玉的生平，众说纷纭，至难分晓。大体上说，宋玉当生在屈原之后，且出身寒微，在仕途上颇不得志。

关于宋玉师承，普遍认为他师承屈原。但也有学者认为王逸晚于屈原200年，说宋玉是屈原弟子是没有依据的，是其把“祖（承袭、效法）屈原”理解为“师从屈原”了。

《人物传记·卷第一·人物》：

宋玉者，楚之鄢人也，故宜城有宋玉冢。始事屈原，原既放逐，求事楚友景差。景差惧其胜己，言之于王，王以为小臣。玉让其友：友曰“夫姜桂因地而生，不因地而辛，美女因媒而嫁，不因媒而亲。言子而得官者我也，官而不得意者子也。”玉曰：“若东郭俊者，天下之狡兔也，日行九百里而卒不免韩卢之口，然在猎者耳。夫遥见而指踪，虽韩卢必不及狡兔也；若蹑迹而放，虽东郭狻必不免也。今子之言我于王，为遥指踪而不属耶？蹑迹而纵泄耶？”友谢之，复言于王。

玉识音而善文，襄王好乐而爱赋，既美其才，而憎之仍似屈原也。曰：子盍从楚之俗，使楚人贵子之德乎？”对曰：“昔楚有善歌者，王其闻欤？始而日下里巴人，国中属而和之者数百人；既而曰阳春白雪，朝日鱼离，国中属而和之者不至十人；含商吐角，绝节赴曲，国中属而和之者不至三人矣，其曲弥高，其和弥寡也。”

赤帝之季女曰瑶姬，未行而卒，葬于巫山之阳，故曰巫山之女。楚怀王游于高唐，昼寝，梦见与神女遇，自称巫山之女，王因幸之。去而辞曰：“妾在巫山之阳，高邱之岨，朝为行云，暮为行雨，朝朝暮暮，阳台之下。”旦朝视之，如言，遂为置观于巫山之南，号曰朝云。至襄王时，复游高唐。

楚襄王与宋玉游于云梦之野，将使宋玉赋高唐之事。望朝云之馆，上有云气：崪乎直上，忽而改容，须臾之间，变化无穷。王问宋玉曰：“此何气也？”对曰：“昔者先王游于高唐，怠而昼寝，梦一妇人，暧乎若云，焕乎若星，将行未至，如漂如停，详而视之，西施之形。王悦而问焉。曰：‘我帝之季女也，名曰瑶姬，未行而亡，封于巫山之阳台，精魂依草，实为灵芝，媚而服焉，则与梦期。所为巫山之女、高唐之姬，闻君游于高唐，愿荐枕席。’王因而幸之。”

战国时期的宋玉，主要活动于公元前298～前263年，其《高唐赋》有：“昔者先王尝游高唐，怠而昼寝，梦见一妇人曰：‘妾巫山之女也，为高唐之客。闻君游高唐，愿荐枕席’。王因幸之。”其中的“先王”指楚怀王（前328一前299年在位）。这个“巫山之女”，宋玉并没有称之为“瑶姬”

《文选》，南朝·梁